Postup, ako podporiť hromadnú pripomienku, nájdete v našom návode na www.elektrosmogazdravie.sk/slovlex-pripomienkovanie/
| Legislatívna oblasť: | Verejná správa |
| Rezortné číslo: | 023221/2025/oDS |
| Zodpovedná inštitúcia: | MIRRI SR |
| Zodpovedný predkladateľ: | Mgr. Samuel Migaľ |
| Skrátené PK: | Áno |
| Číslo legislatívneho procesu: | LP/2025/546 |
| Dátum začiatku PK: | 29.10.2025 |
| Dátum konca PK: | 04.11.2025 |
| Odkaz: | https://www.slov-lex.sk/elegislativa/legislativne-procesy/SK/LP/2025/546 |
Hromadná pripomienka občianskeho združenia Elektrosmog a zdravie:
Nasledujúce pripomienky sa týkajú dokumentu “03_Vlastný materiál.docx”
Na strane 2 sa píše: „Dokument vznikol … v kontexte … očakávaní občanov…“
Žiadame doplniť odkaz na analýzu / štúdiu / prieskum očakávaní občanov. Máte podložené, že väčšina občanov súhlasí, aby verejná správa sa stala „katalyzátorom digitálnej transformácie celej spoločnosti“? Nemal by sa katalyzátor najprv odskúšať na menších celkoch? Nemalo by to byť naopak? Že verejná správa až posledná?
Na strane 3 sa píše: „…využívanie umelej inteligencie vo verejnom záujme.“
Žiadame doplniť definíciu verejného záujmu. Rovnako aj na strane 6 na konci budu 2.
Na strane 3 sa píše v bode 2: „prívetivá verejná správa s využitím umelej inteligencie“.
Naša pripomienka: Ide o oxymoron a podprahovú manipuláciu. UI je softvér, nemá city a nemôže byť prívetivý.
Žiadame upraviť bod 1 nasledovne: Digitálny úrad – digitálna transformácia vnútorných procesov s využitím umelej inteligencie.
Žiadame upraviť bod 2 nasledovne: Služby pre občanov a podnikateľov –užívateľsky príjemné rozhranie pre služby (z angličtiny user friendly interface) verejnej správay
Na strane 6 sa píše: „100 % prioritných služieb online do roku 2030“
Naša pripomienka: V žiadnom zákone nie je uložená povinnosť občanovi vlastniť elektronické zariadenia s pripojením na internet, ani internet. Preto je nutné zachovať aj offline služby s rovnakými možnosťami a bez diskriminácie.
Na strane 7 sa píše: „100 % občanov má prístup k bezpečnej elektronickej identifikácii do roku 2030“
Naša pripomienka: 100% poskytnúť digitálne služby je záväzok štátu, nie povinnosť občana. Tomu musí stále ostať zachované právo na offline služby.
Na strane 7 sa spomína „Jednotné používateľské rozhranie“
Naša pripomienka: Vítame to, pretože máme negatívne skúsenosti s pozitívnou diskrimináciou pri používaní mobilých aplikácií, kde má používateľ viac možností ako napríklad na webovej stránke. Len upozorňujeme, že treba dať pozor na súkromné služby, ktoré sa prelínajú s verejnou správou, napríklad PAAS parkovanie. (Tam sa napríklad cez mobil dá predčasne ukončiť parkovanie a použitím iných kanálov sa nedá.)
Na strane 15 medzi kľučovými merateľnými ukazovateľmi, hneď na 2. mieste sa píše: „Plná funkčnosť na mobile“
Naša pripomienka: Problém je, že celý dokument, nielen na str. 15, sa zameriava na použitie v mobiloch, čoho dôsledkom však pravdepodobne bude rozšírenie bezdrôtových technológií a infraštruktúry v oblasti rádiofrekvenčného elektromagnetického žiarenia, a tým zvýšenie rizík zdravotných, bezpečnostných a straty súkromia. Keďže ide o prenos vysokocitlivých dát, užívatelia by mali byť účinne poučení o rizikách spojených s bezdrôtovým prenosom dát.
Naviac, podľa Budapeštianskej deklarácie aj na medzinárodnej úrovni bol prijatý záväzok venovať pozornosť a reagovať na problém – elektromagnetické žiarenie – a tiež účinkom súbežného pôsobenia viacerých zdravotných a environmentálnych záťaží.
(zdroj: iris.who.int/server/api/core/bitstreams/781a703d-e062-4eba-b11c-a224a7861abf/content)
To je dôvod na prísne uplatňovanie princípu predbežnej opatrnosti a dôkladné skúmanie vplyvov elektromagnetického žiarenia na životné prostredie, zdravie ľudí, živočíchov a rastlín.
Na strane 19 sa píše: „Otvorené údaje: 100 % HVD datasetov s vysokou pridanou hodnotou je verejne dostupných do 2030.“
Naša pripomienka: Podporujeme otvorené údaje a pýtame sa, či aj mapa telekomunikačných vysielačov bude verejne dostupná do 2030.
Na strane 20 sa píše v bode 3: „Program Moje údaje (2026-2030): Zabezpečuje občanom a podnikateľom transparentný prístup a kontrolu nad určenými vlastnými údajmi vo verejnej správe (čím prispeje k splneniu cieľa Digitálnej dekády 2030 pre prístup k zdravotným záznamom). Implementuje mechanizmy pre jednoduché prezeranie, kontrolu a správu osobných údajov s využitím pokročilých technológií ochrany súkromia.“
Naša pripomienka: Prečo nám toto silne pripomína zlý návrh EHSV?
Citujeme zo Stanoviska Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (EHSV) – Doprava, energetika a služby všeobecného záujmu ako hnacia sila udržateľného európskeho rastu vďaka digitálnej revolúcii:
„1.3. EHSV odporúča vytvoriť regulačné prostredie, ktoré podnieti hospodársku súťaž a inovácie … EHSV navrhuje prejsť od koncepcie „vlastníctvo údajov“ k vymedzeniu „práva na údaje“ pre fyzické a právnické osoby.
1.4. Voľný tok údajov je nevyhnutnosťou …“
Odkaz: eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2019.353.01.0079.01.SLK
Týmto spôsobom sa uľahčí používanie a zdieľanie (osobných) údajov medzi viacerými verejnými (a súkromnými?) stranami. Podľa Európskeho výboru pre ochranu osobných údajov to však bude mať výrazný dopad na ochranu základných práv na súkromie a ochranu osobných údajov (“significantly impact the protection of the fundamental rights to privacy“).
Odkaz: www.edpb.europa.eu/system/files/2021-11/edpb_statement_on_the_digital_services_package_and_data_strategy_en.pdf
Žiadame doplniť na koniec bodu 3:
„Občan sa zúčastní programu Moje údaje až po informovanom súhlase.“
Rovnako na strane 6 v bode 2 žiadame za vetu „Údaje sa stanú strategickým aktívom štátu“ doplniť „Občan musí najprv vyjadriť informovaný súhlas, aby jeho údaje boli strategickým aktívom štátu.“
Na strane 35 sa píše: „V rámci strategickej priority sa tiež vybuduje báza údajov potrebná pre učenie algoritmov.“
Naša pripomienka: GDPR zaručuje, že občan je informovaný o každom spracúvaní jeho osobných údajov a má právo súhlasiť/nesúhlasiť. Aj automatizované spracovanie tomuto podlieha a musí byť súčasťou informovaného súhlasu. (Článok 22 GDPR)
Žiadame doplniť na koniec odseku: „Občan bude mať právo odmietnuť použiť svoje údaje na učenie algoritmov. Občan bude mať právo odmietnuť spracúvanie jeho údajov automatizovane.“
Na strane 35 sa píše: „Zároveň sa deteguje podozrivé správanie používateľov a automaticky sa budú spúšťať ochranné mechanizmy.“
Naša pripomienka: Automaticky??? Je toto príprava na kreditný systém?
Takže stroj rozhodne o živote človeka? Predpokladáme, že sa tu nejedná len o nejaké DoS útoky, ale akékoľvek možné vymáhanie práv občana, ak opakovane žiada niečo úrady bez uspokojivého riešenia. Môžu byť jeho žiadosti automaticky zablokované?
Žiadame zmenu vety: „Zároveň sa deteguje podozrivé správanie používateľov a automaticky sa odošle informácia poverenej osobe, ktorá rozhodne o spustení ochranných mechanizmov. O každom zásahu bude používateľ upovedomený preferovaným spôsobom komunikácie (napr. elektronicky, alebo papierovou formou). Pri neoprávnenom zablokovaní bude používateľ odškodnený.“
S pozdravom
Petra Bertová Polovková
za občianske združenie Elektrosmog a zdravie
Táto pripomienka bola odoslaná cez káblové pripojenie
– bez škodlivého žiarenia
– s menšou spotrebou elektriny
– s vyššou bezpečnosťou údajov
Priamy odkaz na túto hromadnú pripomienku: www.slov-lex.sk/pripomienky/legislativne-procesy/SK/LP/2025/546/hromadne-pripomienky/b8ba1086-8e7d-44f9-9b99-d573f86f6056/detail
Obyčajná pripomienka členky Petry
Na strane 8 sa píše: „Automatizácia 40 % deterministických procesov pomocou umelej inteligencie a automatizačných techník do roku 2030“
Moja pripomienka: Ako je možné v 1 vete použiť slovo deterministický a umelá inteligencia? Ide o oxymoron!
Definícia v poznámke 7 pod čiarou hovorí, že deterministické procesy sa vyznačujú jasnými pravidlami a predvídateľnými výstupmi – pri rovnakých vstupoch sa vždy dosiahne ROVNAKÝ výsledok.
Naproti tomu umelá inteligencia sa vyznačuje procesom učenia sa – pri rovnakých vstupoch môže dosiahnuť nový/iný/RÔZNY výsledok.
V procesoch verejnej správy sa nesmie používať nedeterministický systém, pretože môže dôjsť k rôznym výsledkom pre dvoch rôznych občanov a je predsa zakázaná akákoľvek diskriminácia.
Odkaz na pripomienku: https://www.slov-lex.sk/pripomienky/legislativne-procesy/SK/LP/2025/546/pripomienky/785e2fce-1924-4fce-815c-8468c433479d/detail